Удобство использования аппаратов ИВЛ: сравнительная оценка безопасности использования и пользовательского опыта

Справочная информация. Сложность конструкции аппаратов ИВЛ для интенсивной терапии (CCV) может привести к ошибкам при использовании и нанести вред пациенту. В этом исследовании мы представляем результаты сравнения четырех резюме от лидеров рынка, используя строгую методологию оценки безопасности использования и опыта использования медицинских устройств.

Методы. Мы провели сравнительное исследование удобства использования четырех CCV: Hamilton G5, Puritan Bennett 980, Maquet SERVO-U и Dräger Evita V500. В этом полностью сбалансированном исследовании с парными тестами приняли участие 48 терапевтов интенсивной терапии. Участники выполнили семь клинических сценариев, состоящих из 16 заданий на каждом аппарате ИВЛ. Безопасность использования измерялась процентом задач с ошибками или закрытыми случаями (UE/CC). Пользовательский опыт измерялся показателями удобства использования системы и рабочей нагрузки с использованием опросника по удобству использования системы после исследования (PSSUQ) и индекса нагрузки НАСА (NASA-TLX).

Результаты. Девять из 18 сравнений постфактум в парных тестах между парами аппаратов ИВЛ были значимыми после коррекции Бонферрони с величиной эффекта от 0,4 до 1,09 (d Коэна). Наблюдалось значительно меньше количество UE/CC при использовании SERVO-U в сравнении с G5 (p = 0,044) и V500 (p = 0,020). Участники сообщили о более высоком удобстве использования системы для G5 по сравнению с PB980 (p = 0,035) и более высоком удобстве использования системы для SERVO-U по сравнению с G5 (p <0,001), PB980 (p <0,001) и V500 (p <0,001). Участники сообщили о меньшей рабочей нагрузке для G5 по сравнению с PB980 (p <0,001) и более низкой рабочей нагрузке для SERVO-U по сравнению с PB980 (p <0,001) и V500 (p <0,001). G5 показал лучшие результаты в двух из девяти возможных сравнений; SERVO-U показал лучшие результаты в семи из девяти возможных сравнений. Аспекты, влияющие на производительность и восприятие участников, включают низкую чувствительность сенсорного экрана G5 и положительные оценки качества дизайна пользовательского интерфейса SERVO-U.

Выводы. Это исследование предоставляет эмпирические данные о сравнении четырех аппаратов ИВЛ от лидеров рынка, и подчеркивает важность дизайна медицинских технологий. В рамках этого исследования мы можем сделать вывод, что SERVO-U продемонстрировал самые высокие уровни безопасности использования и пользовательского опыта, за которым следует G5. Основываясь на качественных данных, различия в результатах можно объяснить интерактивным дизайном, качеством аппаратных компонентов, используемых в производстве, и влиянием технологии потребительских товаров на ожидания пользователей.

Ключевые слова: Сравнительное исследование; Реанимация; Человеческий фактор и эргономика; Дизайн медицинского оборудования; Безопасность пациентов; Аппарат ИВЛ.

Ссылка: Morita, P.P., Weinstein, P.B., Flewwelling, C.J. et al. The usability of ventilators: a comparative evaluation of use safety and user experience. Critical Care 20, 263 (2016). https://doi.org/10.1186/s13054-016-1431-1

Ссылка на интернет-ресурс: https://rdcu.be/c5KG6